元祐三年四月，登进辅臣，以尚书户部侍郎赵公为枢密直学士、签书枢密院事。明年六月，拜中大夫、同知院事。五年三月丙寅，薨于位，年七十有二。讣闻，皇帝、太皇太后震悼，趣驾临奠，哭之哀，辍视朝二日，赙襚加等，赠右银青光禄大夫。诸孤奉丧归盩厔，诏遣使护之。其年九月壬午，葬孟兆社先茔。中书侍郎傅尧俞诔公行而铭诸墓，其孤又以状请于太史氏，将刻之碑。祖禹窃惟元祐之初，太皇太后保佑皇帝，功格于天，眷求老成，经纬万事，凡所建置，必视祖宗之旧与吾民之所欲。是以海内欢忻震动，颂咏圣德，如祖宗时，岂有他哉？由用得其人也。当是时，公召自沧州，不三岁登右府，人不以为速。既在位，天下想闻其风。所言于上前者人不得而悉知，其所可见者，宽厚清静，息兵省刑，民无劳役，四方安枕。公既没，而人皆叹恨，以为未尽其用也。然则宜以是铭于碑。公讳瞻，字大观，其先亳州永城人。曾祖赠太子太保讳翰，曾祖妣昌国夫人王氏。祖供备库使、赠司徒讳彬，祖妣岐国夫人李氏。考太子宾客、赠太尉讳刚，妣庆国夫人张氏。自太尉始徙凤翔，今为盩厔人。公少力学，以行义高乡里。登庆历六年进士第，初仕为孟州司户参军，移河中府万泉令。以圭田修学校，邻邑之士裹粮而至。改秘书省著作佐郎、知陕州夏县。作八监堂，书古贤令长治迹以自为监。不烦刑罚而狱讼理，父老至今称颂之，以秘书丞知彭州永昌县。筑六堰均灌溉，以绝水讼，民以比召、杜。改太常博士、知威州。公以威、茂杂夷獠，险甚而难守，不若合之，而建郡于汶川，因条著其详，为《西山别录》。及熙宁中，朝廷经略西南，就公取其书考焉。迁尚书屯田员外郎。英宗治平元年，自都官员外郎除侍御史。上疏请揽威柄、慎赏罚、广聪明、更积弊，帝嘉纳，对垂拱殿，称善久之。诏遣内侍王昭明等四人使陕西招抚蕃部，公言：唐用宦者为观军容、宣慰等使，后世以为至戒。宜追还使者，责成守臣。章三上，甚激切。会文彦博、孙沔经略西鄙，又遣冯京安抚诸路，公请罢京使，专委宿将。夏人入寇王官，庆帅孙长卿不能禦。会长卿加集贤院学士，公言长卿当黜，赏罚倒置。京东盗贼数起，公请易置曹、濮守臣之不才者，未报。乃求对，力言乞追昭明等，不则受显逐。帝为改容纳之。二年秋，京师大水，诏百官言事，多留中。公请悉出章疏，付两省官详择以闻，帝从之。先是，以六月诏，议追尊濮安懿王典礼，公首上疏，论称亲非是，愿与建议之臣对辨。以定邪正。章七上，又与吕诲等合十馀疏。既而皇太后手书尊濮王为皇，三夫人并为后，公杜门请罪。翌日，诏令速赴台，公怀侍御史敕告纳帝前，乞去职，诏还其敕告。公又上疏，以死争之，劾议臣与中人交结，惑母后降手书，反欲归过至尊，自掩其恶。其十月，假太常少卿，接契丹贺正使，入对延和殿。帝问濮园议，公曰：「陛下为仁宗子，而濮王称皇考，即二父，非典礼」。帝曰：「卿尝见朕言欲皇考濮王乎」？公曰：「此乃大臣之议，陛下未尝自言也」。帝曰：「此中书过议。朕自数岁，先帝养以为子，岂敢称濮王为皇考耶」？公曰：「臣请退谕中书作诏，以晓天下之疑」。是时连日阴晦，帝指天色示公曰：「天道如此，安敢更褒尊濮王乎？朕意已决，亦无庸宣谕」。公曰：「陛下祗畏天戒，不以私妨公，甚盛德，非臣愚所及」。帝重违大臣，又嘉台官敢直言，不决者久之。会建议者言于帝，以为难与言者并立，于是吕诲等皆罢。公使还待罪，乞与诲等同贬，不报。閤门趣公入对，复恳请，帝曰：「卿欲就龙逢、比干谏争之名乎？孰若学伊尹、傅说，留以辅朕之不逮」。公惶恐退，上疏曰：「臣何敢拟伦前贤，亦终不敢奉诏，使朝廷有同罪异罚之讥」。章又十一上，遂出通判汾州。自是公名重天下。神宗即位，迁尚书司封员外郎、知商州，就除提点陕西刑狱。熙宁三年，入为开封府判官。奉使契丹，因奏事，帝问曰：「卿为监司久，当知青苗法便也」。公曰：「青苗法，唐行之，于季世扰攘中掊民财诚便。今陛下欲为长久计，爱百姓，诚不便」。时用事者以公有人望，可藉以为重，欲公助己，使其徒阴谕公曰：「当以御史知杂奉待」。公不应，由是不得留京师，出为陕西路转运副使。同列欲更置运事，与公议异，除公知泾州。后公之言颇与事酬，复以公为转运副使，改永兴军路转运使。以亲老，请便郡，得知同州。七年，朝廷患钱重，欲置交子以权之，命公制置。公以谓交子恃本钱，法乃可行，如多出空券，是罔民也。转运使皮公弼议不合，章交上，朝廷方以事委公弼，移公京西南路转运使，以亲老不行。十年，差知陕州。未几，请还乡里，除提举凤翔府太平宫。丁太尉忧，服除，易朝请大夫、知沧州。今天子嗣位，转朝议大夫，召为太常少卿，拜户部侍郎。元祐三年，请老，优诏不允。其四月，遂辅政，封开国侯。因进对，言机政所急，人才而已。今臣选武臣，难遽尽知，请诏诸路安抚、转运使举使臣，科别其才，第为三等，籍之以备选任。自元丰中河决小吴，北注界河，东入于海，先帝诏曰：「东流故道淤高，理不可回，其勿复塞」。乃开大吴，以护北都。至是水官请还河故道，下执政议。公曰：「开河役夫三十万，用梢木二千万。自河决已八年，未有定论，而遽兴此大役，臣窃忧之。今朝廷方遣使相视，果以东流未便，宜亟从之。若以为可回，宜为数岁之计，以缓民力」。议者又谓河入界河而北，则失中国之险，澶渊之役，非河为限，则寇虏不止。公曰：「王者恃德不恃险。昔尧、舜都蒲、冀，周、汉、都咸、镐，皆历年数百，不闻以河障戎狄。澶渊之役，盖庙社之灵、章圣之德、将相之智勇，故虏帅授首，岂独河之力哉」！后使者以东流非便，而水官复请塞北流，公固争之，卒诏罢夫役，如公所议。洮河诸戎以青唐首领寖弱可制，欲倚中国兵威以废之，边臣亟请用师。公曰：「不可。御夷狄以大信为本，朝廷既爵命之矣，彼虽失众心，而无犯王略之罪，何词而伐之？若其不克，则兵端自此复起矣」。乃止。又乞废渠阳军，纾荆湖之力。诏谕西夏使归永乐遗民，夏人听命。公既属疾，犹以边防为忧。及薨，太皇太后谕辅臣曰：「惜哉，忠厚君子也」！公宽仁爱人，惟恐伤之。色温而气和，人望之知其长者也。其在朝廷，义所当为，勇若贲育，守之不变。事君与人，一以至诚，表里洞澈，如见肺腑。故面引廷争，而人主益知其忠；未尝为同，而僚友莫之或怨。其诚悫素信于人也。娶刘氏，尚书驾部郎中晃之女。贤淑孝敬，配德君子，治家有法度，先公十六年殁，追赠益昌郡夫人。子四人：孝谌，瀛州录事参军；献诚，知唐城县事；某，早卒；彦诒，太康主簿。皆强学力行，是似是宜。孙男六人：基，郊社齐郎；垂，假承务郎；塈，右承务郎；壁、恳、坚，未仕。孙女五人。曾孙男二人：戭、戡。公所著，《春秋论》三十卷，《史记牴牾论》五卷，《唐春秋》五十卷，奏议十卷，文集二十卷，《西山别录》一卷。惟公在仁宗之世为循吏，事英宗为争臣，神宗朝出处以义。二圣从民所望，遂大用之，而居位未几，功业不究。然其著见之效已暴于天下，炳于后世，列于太常，藏之史官。考公行事，所至可纪，今掇其大者，揭之神道，以诏于无穷。铭曰：

挺挺赵公，惇德有容。遗我后嗣，实自祖宗。在仁宗时，公始试吏。民曰父母，来予攸塈。简于英宗，正色匪躬。帝钦良臣，曰惟汝忠。爰暨神考，公心如一。言有违从，不挠其直。二圣曰：「咨，汝惟旧臣。亟其就位，翊我枢钧」。元祐之政，惟天是若。天听于民，惟民是诺。公在庙堂，四鄙戢兵。靡有内外，皆吾孩婴。天向仁人，锡公寿考。方终相之，不憖一老。南山有亏，公名永垂。过者必式，忠厚之碑。

荀卿知有三代而不知有一王之法，知天下之无王而不究尊王之义，知矫革时弊而适以启天下后世之纷纷。呜呼卿哉！以《春秋》之义责之，不免为罪人也。卿之复古之说曰：「道不过二代，法不过三王」。谓复古当以三代为准也。谓天下之无王可闵也，是直以矫革时弊自任，亦有意乎《春秋》而作也。愚谓卿之意则善，而其说则疏也。夫隆虚谈者不济实用，古今之通患。士大夫立人之朝，高言大论，谁不自期以皋、夔、稷、契，亦谁不许其君以尧舜三代？言则高矣，其尚论古人则善矣，幸而偶合古人之陈迹，亦足以耸动时主之观听矣。然鹿豕鱼鳖，世所珍者，人子谁不欲献于亲？而居山者不能致鱼鳖，居泽者不能致鹿豕，于其所不能致，而必曰：「吾须以此为吾亲之养」。孰若即所居以求可致之物，常不阙于孝养哉？是则尧舜信古也，三王信古也，势若不可行，则徒胶空文，无益复古之实效也。为是说者，是未得《春秋》尊一王之法之说。客有难者曰：「子以《春秋》责卿似矣。若如子言，是簠簋可去而盘杅杯樽当御矣；韶护可抵，而箜篌笙笛应奏矣，《春秋》何取也」？曰：《春秋》非恶夫异代也，恶夫崇饰前古之虚荒诞幻，以弃灭当代之旧制者也。凡人之情，贱目贵耳，为朝夕所常见者，人皆不注视也。一睹古人之怪珍，则且惊且愕。抱乌号之弓以为古，则必以彤卢之制为可贱；保曲阜之履以为古，则必以革舄之制为可贱；考追蠡存昌歜以为古，则必以雅歌时馔为可贱。世之好为谲怪者，往往慕羲皇之高踪，蔑视祖宗制度，不啻脱屣。今日变某事，明日复某法，改削更革，略无顾藉，遂使先朝百年之基业为之一空。呜呼，信如卿言，是三军鲁所当去也，郊祀鲁所当用也，逆祀鲁所当行也，《春秋》不应书而讥之也。曰：「吁，子责卿亦甚矣，卿非不知国家自有制度也，谓凡非雅声者举废也，凡非旧文者举息也，械用凡非旧器者举毁也，以为是可以复三代也」！愚则曰：声非雅声未害也，色非旧文未害也，械用非旧器未害也。《春秋》所最害者，所谓兵暴而非古，刑烦而非古，赋歛用度而非古。故凡书伐某、侵某、战于某者，谓其兵暴而非古也；书杀大夫、放大夫者，谓其刑烦而非古也；书初税亩、作丘甲者，谓其赋歛用度之非古也。不闻书曰废某声、变某色、毁某器，然后为复古也。必如卿言，是犹饥渴滨死而投以太羹玄酒，曰此复古也。古则古矣，其不顿仆饿踣者几希。其谓复古而适以害之，《春秋》所深罪也。曰：「然则先儒称《春秋》之道亦通三王，则《春秋》岂无取于古与」？曰：为此说者何体也？仲尼则无是言也。晋铸刑鼎，仲尼专以唐叔之法度责之，不闻其通称三王也；季孙问田赋，仲尼专以周公之典责之，不闻其通称三王也。刖刑古良法，纣行之则弊；肉刑古良法，汉行之则弊；井田古良法，唐行之则弊。三代法非本弊也，后世不能复三代也。故仲尼尝论夏商损益之理矣，至春秋则一以周典断之，谓欲兴复文武之绪，不当杂以异代也。故其书不告朔犹朝于庙者，幸其犹朝于庙，以存周之遗典也；书不郊犹三望者，幸其犹三望，以存周之遗典也。是未尝不尊一王之法也。谓《春秋》必通于三王者，此僻儒之迂论也，以是又知卿言之谬也。呜呼，荀卿闵天下之无王，似亦有意乎《春秋》之作者，而复古之论迂阔如此，后世执其说以败乱国家者十常八九。且如褒赏一臣，直引周公锡山土田以为故事；至用兵，则直援春秋车战以为法。翘然远思遐想，掇取古人空谈以欺其君，漫不知何许有得，所谓终日食龙肉而未尝一饱者，良亦可笑。然窃怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，于师反若不相识。及观斯之相秦，奋不顾患。烧灭夫子之六经，则变古也；暴灭三代之诸侯，则变古也；裂都会而废封建，则变古也；破灭周公之井田，则变古也。是必常谓荀卿复三代之说高而难行，遂至大坏先王之法以甘心焉。其父杀人，其子必且行劫。李斯师事荀卿，而遂乱天下，亦卿之诡辞怪说有以激之也。吁！《春秋》必谨始，盖重夫始为患者也，卿其始作俑者乎！愚故曰，以《春秋》之义责之，不免为罪人也，呜呼，惜哉！